February 22nd, 2016

Литургическая полемика с единоверцами, завершение

Вчера написал что впереди ещё две части названного в заглавии, так объединил их в одну:)

О некотором из скрывающегося за «и др.»

В небольших сетевых дискуссиях с В.Ю.Григорьевой и другими единоверцами, последовавших после опубликования комментируемого доклада (см. https://vk.com/wall82846535_519 ; https://vk.com/topic-2178715_33339981?offset=20 ), были затронуты ещё две темы, рассматриваемые ниже.

1. Об отдельных указаниях старообрядческого Архиерейского Служебника

Конкретно, речь шла о повелении затворять одну завесу Царских врат, а не сами врата, после пения «Херувимской»: «Лик: Аминь. Яко Царя всех. … И затворяется запона. А на осенении (архиерейском, дикирием и трикирием – о.А.П.) отворяется запона, и паки затворяется (с. 100 – 101 по изд.: Архиерейская служба. Чин Божественныя литургии святительской. М.: по благословению Высокопреосвященнейшего Алимпия, митрополита Московского и всея Руси, б.г.):



О затворении же врат и завесы читаем там ниже, по возгласе «Мир всем» после молитвы Господни, «Отче наш»: «Лик: И духови твоему. Диакон: Главы ваша Господеви преклоните. И се рек, преклоняет и сам диакон со инеми мало главу, даже до возглашения: Тебе Господи. И абие диакон затворяет Царския двери и запону» (там же, с. 127):



Что и соблюдается в современном старообрядчестве (во всяком случае, в РПСЦ).
Мне был задан вопрос о дониконовском источнике данного издания, представляющего собой пересъёмку некоей старообрядческой рукописи, судя по палеографическим признакам – конца XIX - начала XX вв. Здесь надо сказать, что дораскольных печатных Архиерейских служебников не существует. Отдельные святительские чинопоследования, такие как освящение церкви (с заранее заготовленным антимисом), поставления клириков разных степеней и некоторые другие, содержатся в ряде изданий старопечатных Потребников, начиная с Филаретовского Большого 1621 г. Но чина литургии там нет. Наиболее вероятная причина – малочисленность епископата Русской Церкви 1-й пол. XVII столетия, а также наличие в то время большого числа рукописных святительских Служебников. С одного из них, скорее всего, и был переписан оригинал указанного выше рогожского издания. Подтверждением чему, в частности, служит ряд указаний, утраченных в современной старообрядческой практике. А также обильные упоминания «подияков», то есть иподиаконов - чина, в нынешнем «поповском» староверии также почти не действующего. Поскольку в архиерейских службах участвуют в основном посвящённые в стихарь чтецы - люди молодого возраста, коим канонами дозволяется вступление в брак после поставления в чин. Для иподиаконов же такой возможности уже нет. И в целом стиль изложения указаний нашего Служебника для епископов близок к языку дониконовских церковных книг. Возможно, выявление его строго определённых древних источников – предмет будущих исследований.

2. О наречном пении

Современные единоверцы РПЦ МП, как известно, ориентируются в основном на архаичную традицию т.н. наонного, или хомового пения (что это такое: http://vetkovec.livejournal.com/477664.html ), сохранившуюся преимущественно у староверов – беспоповцев поморского и федосеевского согласий. При этом звучат голоса о появлении (!) другой, наречной версии церковного знаменного пения, принятой в большинстве общин старообрядцев, приемлющих священство, чуть ли не только в XVIII, а то и в XIX веках (!). Некоторые нынешние единоверцы даже отказываются считать его древнерусским.

Тема сия, конечно, весьма обширна, ей посвящено немало работ отечественных музыкальных медиевистов – историков и исследователей древнерусского церковного пения. Не вдаваясь сейчас в многочисленные подробности сюжета, просто приведу найденные, что называтся, почти на поверхности в некоторых из этих книг, среди, действительно, моря хомонии, фотографии страниц наречных певческих рукописей 1-й пол. – сер. XVII столетия:

- Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М.: «Музыка», 1965: илл. XXIV, у с. 176, фрагмент Великого славословия. ГПБ (ныне РНБ – о.А.П.), собр. Погодина, № 417, л. 83 об.; знамя ещё беспометное:



- Василий Металлов, протоиерей. Очерк истории православного церковного пения в России. М.: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1995 (репринт изд.: М., 1915). Таблица XIII в Приложении: кондак Кресту в дониконовской редакции, с упоминанием царя Алексея Михайловича; знамя уже с пометами, но беспризначное:



Полагаю, более расширенный поиск дал бы и ещё ряд аналогичных результатов. Но, пожалуй, основополагающей для старообрядцев, приемлющих священство, является позиция по этому вопросу святого священномученика и исповедника протопопа Аввакума:
Collapse )
Вновь предоставляю слово В.Ю.Григорьевой:

Итак, даже весьма и весьма неполный перечень тех моментов богослужения, для которых на сегодня в церковной науке нет исчерпывающих комментариев (хотя не могу отнести себя всецело к науке, но по мере сил попытался несколько восполнить этот пробел) , настойчиво указывает на необходимость планомерно проводить соответствующие исследования, а результаты — публиковать, обсуждать и вводить в практику. Требуется, во-первых, выявить разночтения между указаниями печатных книг — «Ока церковного» в его различных редакциях и изданиях, Служебников и Часословов — старообрядческой практикой, предписаниями региональных и монастырских уставов, а также данными певческих рукописей, а во-вторых — раскрыть механизмы возникновения всех подобных расхождений. Это могут быть заимствования из новообрядческой практики (ни одного реального заимствования указано выше не было), неточность перевода и трактовки терминов, своеобразная рецепция богослужения мирским чином и прочее. Решение этих задач позволит не только ввести в практику древнерусские богослужебные традиции дораскольной эпохи (а не по состоянию на конец XVII — XIX века), но и продолжить ту систематизацию, справу церковного устава, которая проводилась древнерусскими книжниками постоянно и практически непрерывно, охраняя церковную службу как от реформационных, обновленческих тенденций, так и от стагнации (возникает лишь один вопрос: насколько результат подобной работы можно будет по праву назвать древнерусским богослужением, а не сугубо современным произведением «в древнерусском духе»?). В этом процессе необходимо охватить и весь корпус богослужебных книг, как нотированных, так и ненотированных. Данный подход может стать важнейшим фактором для активной разработки целого ряда направлений русской церковной науки: славистики, музыкальной медиевистики, иконоведения, церковного зодчества, литургики — отвечая при этом самым насущным практическим потребностям нашей богослужебной жизни.

И несколько слов в заключение

Считаю уместным привести аналогию из области архитектурной реставрации. И напомнить, что у каждого отреставрированного памятника есть проект реставрации и его автор. Выводы которого не обязательно разделяются всем архитектурно-реставрационным сообществом. Более того, почти каждая реставрация, как правило, по окончании порождает дискуссию о степени своей обоснованности. И нередко реставрации признаются ошибочными. Особенно в тех случаях, когда в чём-либо проявляется авторский субъективизм, желание «домыслить» сохранившееся «в древнем стиле», как бы не довольствуясь сохранившимися остатками древних форм и их декораций.

Такой стиль отношения к памятникам был, в частности, в значительной степени свойственен советской реставрационной школе 1940-80-х годов. А ранее, в эпоху императора Николая I, из-за уверенности тогдашних «поновителей» в собственной «безошибочности», при невнимательности к древнему зданию, были, в частности, бездумно разобраны первоначальные обходная галерея и лестничная башня Димитриевского собора во Владимире. Их сочли «поздними пристройками», и шедевр зодчества XII столетия был навсегда непоправимо искажён. И подобных печальных случаев можно было бы вспомнить ещё немало.

Поэтому к настоящему времени данная методика признана неверной, и по-настоящему научное восстановление творений зодчих прошлого ведётся главным образом на строгом основании данных натурных исследований. С максимальным вниманием ко всем реальным первоначальным деталям. Хотя бы и сохранившимся только в виде фрагментов. И пусть в результате не всегда происходит полное восстановление былой постройки, однако то, что всё же возрождается, является почти безусловно подлинным.

Такого же подхода хотелось бы пожелать и при нынешних историко – литургических изысканиях. А именно, чтобы они базировались в первую очередь на пронесённой через века живой традиции православных христиан – старообрядцев. Во многом основывающейся не на различных, нередко ощутимо не согласных между собою, рукописях локального характера, а на в целом единообразных общерусских московских дониконовских печатных изданиях, главным образом, иосифовских. Именно это и есть, образно говоря, единственные подлинные остатки первоначального древнего здания. Которое в целом, к сожалению, скорее всего, утрачено безвозвратно. Всё прочее, по большому счёту, - домыслы в той или иной степени.

При сем дальнейшие исследования, конечно, должны иметь место. Но, как и во всяком деле, в них, наверное, должна присутствовать мера. Удерживающая изыскателей как от недоказуемых, «проверяемых» лишь с помощью фантастической машины времени гипотез, так и от иллюзорных «реставраций». Сходных со сколь многочисленными, столь и наивными попытками «приделать ручки» Венере Милосской. Или, если без аллюзий с языческой античностью, похожих на благородные по намерениям, но вполне бессмысленные в практическом плане поиски града Китежа в водах Светлояра.

Для справки и удобства пользования материалом, ссылки на все предыдущие части:

- вводная часть, а также о том, что после Апостола и перед ним ("Псалом Давыдов, аллилуия" и слово "прокимен"),а также о "метаниях" или отсутствии оных посреди экса-псалмов: http://o-apankratov.livejournal.com/458523.html

- о местоположении 9-го часа относительно литургии: http://o-apankratov.livejournal.com/459220.html

- о начальных обеденных антифонах и псалмах: http://o-apankratov.livejournal.com/459347.html

- о гласном поминовении на Великом входе: http://o-apankratov.livejournal.com/459569.html

- об "Аллилуии" после причастна: http://o-apankratov.livejournal.com/459779.html

- о завесе Царских врат на архиерейской литургии, наонном и наречном пении + заключение: http://o-apankratov.livejournal.com/460175.html

P.S.: С наступающим, защитники Отечества!:)